Comunismo e Individualismo

O comunismo é a antítese da anarquia. O individualismo, ao contrário, é o seu corolário, a sua quintessência — se assim posso me expressar; eis o que me proponho a demonstrar em uma série de artigos sucessivos.

Como é possível que o comunismo — esse sistema social autoritário, incompatível com os costumes libertários e com o espírito de progresso que nos envolve por todos os lados —, como é possível, pergunto, que há alguns anos essa palavra se encontre acoplada à palavra anarquia, para a maior alegria dos retóricos e dos políticos de todos os matizes? Ora, ora, por um mal-entendido!

Trata-se, portanto, de saber o que é, afinal de contas, o comunismo, essa utopia que já deveria ter sido esmagada há muito tempo sob a queda dos impotentes sentimentalistas de [18]48 e de [18]71.

O comunismo, em seu efeito menos despótico, é uma sociedade regida pela lei da maioria, ou melhor, é uma vasta máquina na qual cada indivíduo é uma engrenagem especial, solidária, ligada às outras engrenagens ou indivíduos, e que deve agir e funcionar não para si mesmo, mas para o bom andamento da máquina, da sociedade ou da maioria.

É a aniquilação completa do indivíduo. É o despotismo igualitário de Minos, Licurgo, Platão e Cabet.

De resto, já vimos isso pelas proclamações dos Iguais babouvistas [seguidores de Graco Babeuf], esses sectários que queriam, em seu furor pelo bem-estar comum e igualitário, não deixar subsistir nada do que constitui a alegria e o prazer do homem do século XIX: a arte, a ciência, a literatura e o luxo. E acaso Cabet não sonhava para os seus icarianos com uma culinária, um mobiliário, vestimentas e divertimentos decretados pelo Estado?

Sei muito bem que os anarquistas se distanciam muito dessas teorias governamentais; mas, enfim, já que se adornam com o rótulo, fatalmente precisam sofrer a sua influência; e é isso o que acontece. Vou provar citando apenas um fato, mas que tem, para aqueles que sabem observar, uma real importância.

Os jornais anarquistas não admitem que os autores dos artigos assinem seus nomes. Por quê? Ah, sim, por que esse anonimato, essa absorção do indivíduo na massa? O que faz o homem não é apenas a sua estrutura corporal, são, e sobretudo, as ideias, a força, os movimentos, o saber-fazer que ele traz consigo.

Pois bem! Essas ideias, essa força, esses movimentos, esse saber-fazer, é preciso que ele os manifeste com a consciência de sua individualidade, já que isso dela faz parte integrante; é isso o que distingue o indivíduo autônomo da engrenagem mecânica. Saibam disto: o poeta, o artista, o cientista, o pensador, o operário habilidoso que realizam uma obra-prima precisam ter a certeza de que a multidão, que se extasia diante do trabalho que o gênio deles executou, saiba que foram eles, Pedro, Paulo ou Tiago, que rimaram, cinzelaram, encontraram, inventaram ou fabricaram essa obra. É vaidade, vocês me dirão? Que seja, mas essa vaidade é natural e pode contribuir para o nosso bem-estar.

Portanto, o anonimato comunista, do ponto de vista social e natural, é contrário à liberdade e à natureza. Os anarquistas não são, logo, lógicos ao se tornarem seus propagadores.

Dito isto, retomo a minha tese: o comunismo só se pode conceber como uma aglomeração de homens cujo interesse comum passará sempre antes do interesse de um.

Não haverá, não poderá haver violências exercidas contra as pessoas, pois a violência só existe onde há opressão. De resto, se o movimento libertário, que nos conduz à autonomia individual, destruirá todos os poderes políticos e sociais, o poder moral não terá a mesma sorte, e é certo que tomará uma extensão que jamais teve até o presente.

Se me objetarem que as ferrovias, os correios, os telégrafos, etc., etc., não podem funcionar no individualismo, respondo: sim, a organização deles se fará, como para todos os ramos da produção, pela associação de interesses.

Concluo resumindo meu pensamento: sendo o comunismo, por sua própria essência, autoritário, os anarquistas devem rejeitar essa concepção, o último suspiro do socialismo utópico; que eles sejam e se proclamem abertamente individualistas, pois aí, e somente aí, serão lógicos.

O individualismo: apenas os ignorantes, os imbecis ou os fanáticos podem se tornar adversários dessa garantia do progresso, da arte e da ciência no futuro.

De fato, até mesmo os monarquistas sinceros estão interessados no triunfo da anarquia, pois eles poderiam se agrupar e formar uma pequena realeza e, a partir do momento em que respeitassem os direitos dos outros indivíduos, não haveria razão alguma para não respeitar os deles.

Se alguém quiser se interpor, estará fazendo o papel de governante. Acautelem-se, camaradas; destruam seus preconceitos autoritários após a Revolução: liberdade, liberdade para todos e, em nome dessa liberdade, não a imponhamos aos infelizes que se recusarem a usá-la. Usemos dela, nós. Eis o individualismo, eis a anarquia.

Precisando esta teoria ser desenvolvida mais amplamente, este será o assunto de um segundo artigo intitulado: Federação ou autoridade.

G. DEHERME.

__________________________________________________________ 

Referência: DEHERME, Georges. L'Individualisme: Communisme et Individualisme. L'Autonomie Individuelle: revue mensuelle des ideias anarchistes, Paris, ano 1, n. 1, p. [páginas iniciais], mai. 1887.

 _____________________________________________________

Esta é a tradução do artigo de abertura do primeiríssimo número da revista L'Autonomie Individuelle — A Autonomia Individual —, publicada em maio de 1887. O autor, Georges Deherme, foi uma figura importante do anarquismo e, posteriormente, do movimento de universidades populares na França. Neste texto, ele defende de forma muito apaixonada o anarquismo individualista em oposição ao anarco-comunismo, que ganhava muita força na época.

Georges Deherme (1870–1937). Na época dessa publicação (1887), Deherme era um jovem operário entalhador de madeira de forte engajamento anarquista e proudhoniano. Anos mais tarde, ele foi o principal idealizador das Universidades Populares — Universités Populaires — na França, a partir de 1899. Georges migrou do anarquismo combativo para um "positivismo pragmático" focado na emancipação intelectual e cultural da classe trabalhadora por meio do acesso à arte, à ciência e à literatura — elementos que ele já defendia nesse artigo de 1887.  A referência aos “sentimentalistas de 48 e de 71" aponta para a Primavera dos Povos (Revolução de 1848) e à Comuna de Paris (1871). Para os anarquistas individualistas, essas revoluções falharam ou foram esmagadas porque ainda mantiveram estruturas centralizadoras, jacobinas ou "sentimentais" de governo, em vez de libertar o indivíduo de vez. Quando Deherme fala do “despotismo igualitário de Minos, Licurgo, Platão e Cabet": Deherme, ele traça uma linha histórica do que considera o "autoritarismo camuflado de igualdade". Ele cita os legisladores da antiguidade — Minos em Creta, Licurgo em Esparta e a República de Platão — como modelos de Estados que controlavam a vida privada. Ele se refere também a Étienne Cabet e aos Icarianos. Cabet foi um filósofo utópico francês que escreveu Viagem à Icária (1840). Ele propunha uma sociedade comunista onde o Estado determinava rigidamente as roupas, as refeições e as rotinas de trabalho. Para Deherme, isso era um pesadelo geométrico e cinzento. Quanto aos “Iguais babouvistas", eram os seguidores de Graco Babeuf, revolucionário da Revolução Francesa (Conspiração dos Iguais, 1796). Babeuf defendia um comunismo radical e a abolição da propriedade privada. Os críticos da época — e Deherme faz eco a isso — diziam que o projeto babouvista exigia uma "igualdade na pobreza" e o fim das belas-artes, pois a estética era vista por eles como um luxo burguês. No século XIX, a maioria dos jornais anarco-comunistas — como Le Révolté, de Peter Kropotkin — defendia que os artigos não deveriam ser assinados. O argumento deles era coletivista: a ideia pertencia ao movimento, não ao autor, e assinar geraria "vaidade burguesa" e cultos à personalidade. Deherme ataca frontalmente essa prática. Ele argumenta que o apagamento do nome do autor é uma violência cultural. Para ele, o patrimônio intelectual — a ideia, a técnica, a poesia — é a própria extensão da identidade do indivíduo. Tirar o nome de Pierre, Paul ou Jacques do rodapé de um poema ou de um texto político não é emancipação; é transformar o trabalhador cultural em uma "engrenagem mecânica" anônima, repetindo a lógica alienante da própria fábrica capitalista.

Catedral da Sé, São Paulo

 

 

 

 

 

Bandeira: História, Simbolismo e Memória

A bandeira expressa bem a identidade paulista. Com listras pretas e brancas e um cantão vermelho contendo o mapa do Brasil, ela representa parte importante de sua trajetória histórica e da memória cultural de São Paulo.

Foi idealizada em 1888 por Júlio Ribeiro, inicialmente como proposta de bandeira para o Brasil republicano. Após a Proclamação da República, em 1889, o país adotou outro modelo.

Com a Revolução de 1932, passou a representar o movimento paulista em defesa da constitucionalização do país. Anos depois, foi oficializada como símbolo do Estado pelo Decreto-Lei nº 16.349, de 27 de novembro de 1946.

Treze listras horizontais alternadas — sete brancas e seis pretas — simbolizam os dias e as noites de luta dos bandeirantes e do povo paulista. O retângulo vermelho no canto superior esquerdo representa a coragem e o sangue derramado pelos paulistas em defesa de seus ideais e da nação. Sobre este fundo, o mapa do Brasil ― em azul, dentro de um círculo branco ― simboliza a unidade nacional e a participação de São Paulo na construção da história brasileira. Embora, em algumas fotografias ou reproduções, o mapa possa parecer desbotado, a descrição heráldica oficial estabelece a silhueta em azul.

Sobre as quatro estrelas amarelas, é comum afirmar que representam a constelação do Cruzeiro do Sul, conforme indicado pelo próprio Júlio Ribeiro. Há quem interprete como os quatro pontos cardeais.

Conhecer a história dos símbolos é compreender melhor a formação de uma identidade. Porque a memória se constrói tanto pelos grandes acontecimentos quanto pelos elementos que fazem parte da paisagem urbana e da vida social.

 

A Impressão Digital do Tempo: Metadados e a Autenticidade na Fotografia Digital

Também no universo dos bens culturais e da preservação da memória social, a autenticidade sempre dependeu de registros físicos: a assinatura do pintor no canto de uma tela, o tipo de papel fotográfico utilizado ou o desgaste natural dos negativos de um filme. Com a transição para o meio digital, os critérios de validação mudaram de suporte, mas tornaram-se ainda mais precisos através do que chamamos de metadados.

Quando uma fotografia é capturada por uma câmera digital ou é armazenada em um sistema de arquivos, ela gera automaticamente uma verdadeira "certidão de nascimento". Embora esta certidão seja invisível a olho nu, nem por isso ela deixa de estar perenemente gravada no código do arquivo. São os dados sobre os dados: os metadados.

Dois pilares sustentam a comprovação de autoria e anterioridade de uma imagem digital. São eles os dados EXIF (Exchangeable Image File Format) e os metadados do Sistema de Arquivos (MAC: Modified, Accessed, Created). Vejamos mais de perto:

 Os Dados EXIF (Exchangeable Image File Format) são gravados diretamente pela câmera no momento exato do clique. Eles funcionam como uma testemunha silenciosa, registrando não apenas o modelo do equipamento e as configurações técnicas (abertura, ISO, lente), mas, fundamentalmente, o dia, a hora, o minuto e o segundo em que aquela fração de segundo foi eternizada.

Os Metadados do Sistema de Arquivos (MAC: Modified, Accessed, Created) são gerados automaticamente pela estrutura de armazenamento. Ao organizar arquivos em suportes digitais, o sistema operacional carimba o histórico do documento. A data de Criação do arquivo digital original estabelece uma linha temporal inalterável de anterioridade. Ela documenta de forma inequívoca que aquela imagem já existia naquele exato formato e organização estrutural muito antes de qualquer outra versão posterior circular pelo mundo.

Assim, para além da técnica, a preservação de registros em mídias de salvaguarda ― discos rígidos e backups históricos ― traduz verdadeiro ato de curadoria patrimonial. Documentar o momento da criação não é apenas um preciosismo tecnológico: é garantia. Documentar preserva tanto a memória social quanto a autoria que dela deriva, seja em face do anacronismo, seja em face de eventuais apropriações indevidas. 

No tribunal do tempo digital, o pioneirismo deixa rastros que nenhuma cópia posterior é capaz de apagar.

Do Fascínio Conspiracionista a uma Sociologia das Elites

Nas subculturas digitais, bem como nos discursos que alimentam o imaginário popular, a existência de uma elite global quase sempre foi tratada sob a névoa do mistério. Evocavam-se sociedades secretas, "senhores do mundo" ou os clássicos “superiores desconhecidos” decidindo o destino da humanidade em salas escuras — quando não em cidades místicas tradicionais, como Agartha e Shambala, ou em palcos mais pop, como a famosa “Área 51”. Para o campo das ciências sociais, tais narrativas sempre foram relegadas a uma forma de paranoia persistente, alimentada por uma vasta rede de publicações impertinentes e desprovidas de método. No entanto, por trás da profunda distorção que essas teorias operam sobre a realidade, restava um resíduo incontornável: um mal-estar legítimo diante da visível e indesmentível assimetria de poder no planeta.

Recentemente, contudo, nota-se que, no sacro território das ciências sociais — onde o reforço só se legitima por meio do rigor na escolha dos postulados teóricos e metodológicos —, essa "zona cinzenta" ganhou contornos de pesquisa rigorosa. O que antes era matéria-prima exclusiva para teorias da conspiração transformou-se em um debate sociológico incontornável sobre a formação de uma nova elite global.

Guardadas as devidas proporções, fato é que a edição de junho de 2026 da revista francesa Sciences Humaines (N° 389) dedica um dossiê central a esse fenômeno, intitulado "Les nouvelles élites: Portrait de classe" (As novas elites: Retrato de classe). O foco analítico já não se volta às linhagens aristocráticas de outrora, que prezavam pela estabilidade e pela tradição hereditári. A elite atual é mais fluida, porque ela opera na interseção entre a política de Estado, os gigantes da tecnologia e o mercado financeiro global.

A Elite como "Marca" e o Território Global

Em um dos artigos de destaque desse dossiê, "Élites, le monde pour terrain de jeu?" (Elites, o mundo como terreno de jogo?), o sociólogo e pesquisador Bruno Cousin aponta para uma ambiguidade interessante. Se por um lado o público se choca com os vislumbres de redes de influência transnacionais — quem não se espantou com as revelações do caso Epstein? —, por outro, a sociologia demonstra que o acesso a essa superburguesia global ainda exige, na maioria das vezes, a ocupação prévia de posições de comando em nível nacional. É preciso, antes, “chegar lá” — um locus indefinível porquanto interseccional. Uma espécie de cruzamento de caminhos (política, mercado, tecnologia, informações privilegiadas) que opera quase como as antigas passagens secretas para Nárnia ou Shangri-lá.

Nota-se que o poder contemporâneo migra para um status semelhante ao das "marcas". Figuras como Elon Musk, Bernard Arnault ou Jensen Huang (CEO da Nvidia, gigante dos semicondutores que estruturam a inteligência artificial) não são apenas detentores de capital físico; eles operam como marcas globais de influência. Sentam-se lado a lado com chefes de Estado em fóruns de investimento e em Davos, redesenhando a marcha do mundo. Vendem um estilo pessoal, traduzem um ideal, impactam pelo que dizem e pelo que silenciam. Performam, no imaginário, um ideal inatingível que se aproxima do sacro e que se afasta do profano, precisamente porque influem sobre as próprias matrizes de nossos valores e crenças.

Há, portanto, uma mutação na natureza dessas elites; uma transformação marcada pelo fim da velha estabilidade. A antiga reprodução de classe, baseada puramente no isolamento geográfico e em sobrenomes dinásticos, deu lugar a uma elite hiperconectada, cuja legitimação passa pelo consumo ostentatório e por títulos acadêmicos específicos — o valioso "capital cultural".

Todavia, se por um lado a velha estabilidade dá lugar a essa nova elite, por outro, ela já busca estabilizar seus próprios privilégios. Para Bruno Cousin, opera-se o entre-soi: uma engrenagem de manutenção de poder que abarca desde casamentos e parcerias comerciais até indicações para cargos de alta liderança e informações privilegiadas que circulam exclusivamente nessa rede fechada. É esse mecanismo que garante que o capital econômico e social conquistado não escape para fora do grupo. O entre-soi ocupa, hoje, o lugar das antigas senhas secretas — fazendo as vezes de paredes invisíveis e invioláveis.

O Olhar da Sociologia

Ao afastar-se do conspiracionismo vulgar, a sociologia cumpre seu papel crítico mais nobre: ela substitui a suspeita mística pela evidência empírica da concentração de renda e de poder. Investigar como essas elites funcionam — ou como e quando elas falham — é o meio necessário para compreender as fraturas da nossa própria sociedade. Sobretudo, importa vigiar a preservação dos bens culturais e da memória coletiva em face do risco iminente de sua apropriação e capitalização mercantil.

Afinal, os "senhores do mundo" não se escondem em rituais secretos; reúnem-se à luz do dia, em conferências de tecnologia e fóruns econômicos. É ali que transformam a geopolítica e a cultura em um tabuleiro particular, no qual desenvolvem as jogadas decisivas que traçam, em última análise, o próprio destino do planeta.

Referências Bibliográficas (Padrão APA)

 Cousin, B. (2026, 5 de junho). Élites, le monde pour terrain de jeu? Sciences Humaines. https://www.scienceshumaines.com/elites-le-monde-pour-terrain-de-jeuSciences Humaines. (2026, junho).

Les nouvelles élites: Portrait de classe (Dossiê N° 389). Sciences Humaines. https://boutique.scienceshumaines.com/sciences-humaines/389